IVG « inscrit » dans la Constitution :
anatomie d'une... faute
dimanche 17 mars 2024
Quelle ne fut pas notre surprise, au lendemain du vote solennel du Congrès au château de Versailles, de lire dans nombre de nos journaux — la plupart ? — que « l’IVG était désormais inscrit dans la Constitution » !
La règle est pourtant sans équivoque : le genre du sigle est celui du nom de base, qui est presque toujours le premier de l’ensemble, ici interruption. Cela vaut même pour les sigles étrangers, par le biais de la traduction. C’est la raison pour laquelle, il y a quelques années, l’Académie, un brin tardivement il est vrai, avait recommandé « la covid », le disease à l’origine du d final (les Anglais font tout à l’envers, c’est bien connu) se traduisant spontanément par « maladie ». Et ce, avec le succès tout relatif que l’on sait.
Rien de tout cela cette fois, le caractère féminin d’interruption ne semblant souffrir aucune contestation. Notre paresse actuelle à accorder le participe passé, maintes fois évoquée et dénoncée dans ces colonnes, aurait-elle de nouveau frappé ? Difficile d’écarter l’hypothèse d’un revers de manche : quand on est capable d’expliquer sans rougir qu’une décision a été pris, qui peut le plus peut le moins ! On oublie d’autant plus volontiers le mot qui dirige l’accord quand il se dissimule sous l’anonymat d’un sigle.
Il reste que ce genre de négligence (pour l’instant, du moins !) relève plus souvent de l’oral que de l’écrit, ce qui n’est pas le cas ici. Force est donc, pour la circonstance, de tenir compte de la spécificité du sigle, auquel il arrive, malgré la règle susdite, de prendre son autonomie. C’est le cas du HLM, aujourd’hui toléré, Renaud et son HLM n’ayant pas peu fait pour que cette incongruité (au regard de l'habitation d'origine) soit… toujours debout !
Mais là n’est pas la seule raison. Bien souvent, un autre nom (en l’occurrence, immeuble) vient faire écran et parasite le sens littéral du sigle. Si l’on hésite aussi souvent entre un et une IRM quand le féminin imagerie ne devrait laisser subsister aucun doute, c’est peut-être que l’on distingue, plus ou moins consciemment, entre la technique et l’examen. La proximité du scanner n’a pas dû davantage aider. Et c’est alors que l’on s’aperçoit, pour revenir au sujet du jour, que l’erreur est fille de l’imprécision : ce qui a été inscrit dans la Constitution, ce n’est pas l’IVG, mais bien plutôt le droit à l’IVG (comme d’aucuns, il faut être juste, l’ont correctement écrit). On est toujours puni par là où l’on a péché.